En primer lugar, te agradezco tu interés y tus palabras, pues son sin duda, para un jóven escritor y periodista como yo, aliento y ánimo a la hora de seguir en esta estela.
Y sobre la paradoja autonómica, puzzle, chapuza o mangoneo, como lo quieras llamar, no viene sólo de hace 30 años. Esta historia empieza a escribirse en la Segunda República Española, donde se plantea la cuestión de dividir el estado español en comunidades que se llamaban ‘históricas’. ¿Por qué no entraron en esa denominación ya en aquellos años Castilla, que no León y ahora te diré por qué; Navarra o Aragón? Pues porque forma parte de la estrategia de los partidos independentistas que por entonces campaban en el electorado menos educado y rural, no en el urbano, y necesitaban argumentos para garantizar su supervivencia electoral a lo largo del tiempo.

Diferencias entre comunidades históricas y las que no pero quieren serlo:

-Las históricas (entendiendo como tal las originarias del estado Español) tienen LENGUA COMÚN.
-Las que quieren serlo tienen además, UNA LENGUA PROPIA que se habla en el ámbito rural, preferentemente.

Esa es la principal diferencia, y después existe un interés claro que emana de la contestación a éstas preguntas:

¿Qué pasaría si Castilla tuviera su extensión histórica (es decir, Galicia, Cantabria, Madrid, las dos Castillas, Murcia, Extremadura y La Rioja?
¿Qué pasaría si Aragón mantuviese su extención histórica (Con los ducados de Barcelona, Valencia y Baleares dentro sus dominos)?
¿Qué pasaría si Navarra tuviese anexionado la parte norte del País Vasco?
Pues que España serían cuatro o cinco comunidades como mucho, un país más centralizado, y los dichosos nacionalismos se hubiesen extinguido.

Y no son líos, creo yo, montados por periodistas. Son quizás más las ganas de políticos que se inventan historias y otros a los que no les queda más que tragar con la merienda servida. Pero bueno, esta historia ya está desgraciadamente muy avanzada y, amigo mío, no va a cambiar.