Por Webmaster | Febrero 24, 2011 - 11:52 am - Publicado en Opinión

Fotografía: Merche Abad

Fotografía: Merche Abad

PPzTAr. A continuación transcribimos de forma íntegra y literal el Comunicado  Nº53, presentado ayer a los medios por la Plazataforma Ciudadana por la Plaza de toros de Aranda de Duero.

MejorableAceptableBuenoMuy BuenoExcelente (2 votos, media: 5 de 5)
Loading ... Loading ...

I.- AGRADECIMIENTO Y HOMENAJE A DON ISMAEL MEDINA.
Muchos y muy gratificantes han sido, y son, los apoyos que hemos recibido desde los medios de comunicación, en estos cuatro años que llevamos de andadura para conseguir el restablecimiento de la legalidad y el patrimonio municipal en nuestra plaza de toros (ver mapa GPS).

De todos ellos queremos destacar, reconocer y agradecer, ahora, el del insigne periodista Don Ismael Medina, recientemente fallecido, a quien rendimos, de nuevo, nuestro público homenaje.

Tan irreductible en sus ideas como en la denuncia de los abusos a los derechos de los ciudadanos, su fina y libre pluma acogió y apoyó,  desde los primeros y solitarios momentos de nuestra lucha cívica y legal, nuestros afanes y objetivos.

Al arandino de adopción (era natural de Jaén) y al periodista de raza le recordaremos siempre, y parafraseando el título de su entrañable artículo de despedida, le decimos: CON DIOS Y MUCHAS GRACIAS, DON ISMAEL.


II.- LA SENTENCIA FIRME DEL TSJ DE CASTILLA Y LEON CONFIRMANDO LA DENEGACIÓN DE LA LICENCIA DE APERTURA DE LA PLAZA DE TOROS.

El pasado 16 de Febrero, el TSJ de Castilla y León declaró FIRME la Sentencia que él mismo dictó con fecha 28 de Enero de 2011, y que confirmó una anterior del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Burgos que ya había ratificado la legalidad de la denegación, por parte del Ayuntamiento de Aranda de la LICENCIA DE APERTURA de la Plaza de Toros levantada por TOROS RICOR, S.L., imponiendo a esta empresa el pago de las costas del recurso.

La coincidencia de esta noticia con la entrega de la propuesta de subsanación de defectos urbanísticos por parte de TOROS RICOR, S.L., unido a algunos evidentes SILENCIOS CÓMPLICES sobre el asunto, han ocultado al público en general la importancia del hecho.

Esta Sentencia, aunque su texto se refiere de forma fundamental a la falta de aparcamientos, en línea con la que anteriormente dictó el mismo tribunal sobre este concreto asunto, reviste mucha mayor importancia jurídica por cuanto que acoge la obligación que tenía TOROS RICOR, S.L. de haber realizado muchas otras obras e instalaciones, además de las llamadas “mejoras” que ni siquiera ha iniciado, las cuales se recogen perfectamente en la relación de defectos que presentó el abogado del Ayuntamiento en dicho proceso, y que acompañamos a este comunicado como Anexo I (ver imagen adjunta).
Este pronunciamiento judicial condiciona de forma clara cualquier intento de acuerdo de subsanación que pretendiera conseguir la adjudicataria de los terrenos con nuestro Ayuntamiento, como el que días pasados se ha presentado y sobre el que nos pronunciaremos más adelante.

Sobre esta cuestión estaremos vigilantes, advirtiendo desde ahora que el Ayuntamiento debe respetar, en todo caso, sus propios pronunciamientos anteriores, consagrados ahora con fuerza de COSA JUZGADA.


III.- LA RECLAMACIÓN DE LOS 700.000,00 EUROS A TOROS RICOR, S.L. POR EL AYUNTAMIENTO.

No podemos por menos que felicitarnos de que, ¡por fin!, después de más de cuatro años, y por nuestro reiterado requerimiento al Ayuntamiento, este haya decidido reclamar los 700.000,00 euros que le faltan de recibir del precio, -para nosotros vil-, estipulado en el contrato de adjudicación de la plaza de toros, por la transmisión de los casi 8.000m2 de terrenos de propiedad pública afectos a la misma.

Dicha transmisión se llevó a cabo en Junio de 2003 y así figura en el Registro de la Propiedad, por lo que el adquirente, TOROS RICOR, S.L. debió haberlos pagado en los momentos señalados en el contrato: Septiembre de 2004 la mitad y Septiembre de 2006 la otra mitad.

No sucede lo mismo con el denigrante, -y a nuestro juicio ilegal-, canon por el uso de la plaza 12 días al año por parte del Ayuntamiento, por cuanto que éste, ni lo ha disfrutado, ni lo ha podido disfrutar al no estar legalmente construido el recinto. Sin que puedan constituir precedentes de lo contrario la vergonzante autorización para la “Misa y Festival de la Canción Misionera”, el “Record de Cata de Vinos” o el concierto de “El Canto del Loco”; ejemplo de ilegalidades por los que, además, tanto el Ayuntamiento como el organizador privado debieron de pagar a TOROS RICOR, S.L. diversas cantidades.

Esperamos pues que la acción de cobro se lleve a cabo con toda firmeza y prontitud, incluyendo los intereses moratorios y demás devengos que puedan derivarse a favor del Municipio.

Pero como nunca es plena la alegría en la casa del pobre, este capítulo nos ha descubierto la enésima sorpresa desagradable de esta trama. Nos referimos a la comprobación de que por parte del Ayuntamiento, en Febrero de 2006, se invitó a la empresa deudora a compensar los primeros 350.000,00 euros del precio con la misma cantidad en concepto del 50% del canon de uso de la plaza por el Ayuntamiento.

Por si tal desmán no fuera poco, se ha podido comprobar que en la iniciativa del Ayuntamiento, por supuesto rápidamente acogida por TOROS RICOR, S.L., se aplicó el IVA indebidamente restándolo, que no sumándolo, de la cantidad a pagar.

Se adjunta como Anexos II, III, y IV copia de los documentos que reflejan lo expuesto.
Sin ambages, para nosotros esta operación, una nueva zona de sombra en esta trama, es un ESCÁNDALO, que procederemos a denunciar de inmediato ante la Hacienda Pública y Jurisdicción Penal, previas las necesarias consultas jurídicas.

Pero más nos escandaliza, si cabe, que este mismo hecho no haya escandalizado, valga la redundancia, a nuestras Autoridades Municipales, que parecen haberse enterado ahora.

O lo sabían y callaron TODOS, o son incapaces de reaccionar ante casos de supuesta MALVERSACIÓN DE FONDOS PÚBLICOS. ¿Por qué tanta complicidad en este caso, cuando se tiran a matar por cualquier fruslería?

IV.- LOS EXPEDIENTES DE CADUCIDAD DE LICENCIA Y SANCIONADOR.
Nos consta y es conocido, que el Ayuntamiento ha decidido dejar sin efecto los procedimientos de Caducidad de Licencia y Sancionador tramitados contra la adjudicataria y los técnicos de la plaza de toros, tal y como habíamos pedido, para evitar que la posterior apreciación, en sede judicial, de defectos de procedimiento, produjese el efecto de la impunidad de los infractores afectados.
Esta decisión, por si misma, no aleja las sospechas de connivencias en la búsqueda de la impunidad, por lo cual además exigimos al Ayuntamiento:

  1. Seriedad y rigor legal en la tramitación de todos los Expedientes Administrativos, en plano de igualdad para todos los afectados, y entre ellos, para TOROS RICOR, S.L. y todos los negocios del entorno de Don Victoriano del Río.
  2. La inmediata incoación de los Expedientes anulados, confiando en que no ocurran nuevas “sorpresas”, casualmente siempre favorables a la impunidad de los infractores.


V.- LAS RECIENTES PROPUESTAS DE TOROS RICOR, S.L.

a.- LOS APARCAMIENTOS.
La propuesta es conocida al ser la misma que presentó, “in extremis”, el pasado mes de Agosto para tratar de conseguir la Licencia para la feria taurina en la plaza de toros.
Esta propuesta consiste en “construir” los aparcamientos en unos terrenos aledaños a la ARU 32, junto a la Carretera de Sinovas; y ya fue debidamente informada, desde el punto de vista técnico y de forma negativa, por la Arquitecta Municipal, Jefa del Servicio de Urbanismo del Ayuntamiento, en Informe de 7 de Octubre de 2010, como puede verse en el Anexo V que se acompaña.
Pero aparte de las cuestiones puramente urbanísticas, el examen de la documentación aportada por TOROS RICOR, S.L., para subsanar la falta de aparcamientos, nos lleva a considerar que esta empresa sigue, sencillamente, tomando por idiota a todo el pueblo de Aranda. Por ejemplo:

  • Aparece como adquirente de los terrenos una empresa llamada VICALSA, propiedad también de Don Victoriano del Río, y no TOROS RICOR, S.L. que es la obligada al cumplimiento.
  • Pero ni siquiera se trata de un título de propiedad sobre los terrenos en los que emplazar los aparcamientos, sino una simple opción de compra.
  • Los terrenos se encuentran en terreno no urbanizable, por lo que no pueden instalarse aparcamientos, en principio.
  • Sin embargo, esos terrenos, de 6.851,71m2, se valoran en 900.000,00 euros, bastante más que el valor de 777.115,37 euros que el Ayuntamiento dio a la totalidad de los 7.822m2 que componían la parcela de la Plaza de Toros, terreno Urbano dotacional, en el año 2003, sin la crisis económica que hoy. ¿No les llama la atención; por qué se valoró tan bajo entonces?
  • Sin embargo, tan alta inversión, no merecería para su terminación como aparcamiento más que una “capa de zahorra” para compactar el suelo. ¡Que cara más dura!
  • La única posibilidad de autorizar la construcción de los aparcamientos en esos terrenos, es la declaración de INTERÉS PÚBLICO de esa construcción; pero no hay manera de entender como pueda apreciarse el interés público a ese intento:
  1. Ni la empecinada incumplidora TOROS RICOR, S.L. (¿o VICALSA, que qué pinta?), merece ese premio.
  2. Ni la planificación urbanística, pendiente de legalización, lo permite.
  3. Ni se entendería por que el Ayuntamiento debería variar su criterio de que los aparcamientos debieron construirse en el SUBSUELO DE LA ARU 32, como indica la Licencia de Obras de 2006, nunca recurrida por TOROS RICOR, S. L.
  • Siguiendo con las sospechas fundadas, la supuesta adquisición de los terrenos se haría de la empresa TCM, S.L., antigua socia del Sr. del Río y de VICALSA, cuyo enfrentamiento y ruptura posteriores, al decir del Sr. del Río, imposibilitó realizar los aparcamientos en el subsuelo de la ARU32.

En definitiva y por nuestra parte, esa propuesta es OTRA TOMADURA DE PELO, ABSOLUTAMENTE INACEPTABLE, a la que nunca nos aquietaremos, si se aceptase por el Ayuntamiento, mientras no la declare legal la Justicia, a la que acudiremos sin lugar a dudas.

b.- LA PROPUESTA DE SUBSANACIÓN Y REGULARIZACIÓN URBANÍSTICA.
Presentada este mismo mes al Ayuntamiento por TOROS RICOR, S.L., la información que tenemos sobre su contenido no nos ofrece ninguna esperanza de solución.
Estamos a la espera de la información de los técnicos municipales, así como de los resultados del estudio técnico detallado que nosotros mismos estamos realizando; pero nos parece que tal viaje no merece tantas alforjas.

Un primer examen de la propuesta de TOROS RICOR, S.L., ya nos indica que no está dispuesta a realizar nada nuevo, excepto el bodrio o “chanchullo” del aparcamiento antes examinado, y todo el esfuerzo documental, como en ella es habitual, va dirigido a tratar de justificar que todo lo hecho está bien, así de sencillo.
Con las reservas antedichas, exigimos al Ayuntamiento y a sus responsables que mantengan su compromiso de no aceptar otra solución que la que se ajuste estrictamente a la legalidad, en los términos que precisamente se deducen del pronunciamiento de la Sentencia firme del TSJ de Castilla y León que se acaba de promulgar; y de activar la resolución del contrato y la reversión de los terrenos con reclamación de daños y perjuicios de no poder estar concedida la nueva Licencia de Obras para restaurar la legalidad antes del mes de Abril próximo, como dijo el propio Alcalde, a esta Plataforma y en los medios de comunicación.

VI.- RECIENTES POSICIONAMIENTOS POLÍTICOS.

Encarando unas próximas elecciones municipales, hemos comprobado como cambian los tiempos.
Hace cuatro años, ninguna candidatura a excepción de la de Izquierda Republicana, se prestó a reunirse con nosotros para hablar de este problema. Hoy podemos afirmar con satisfacción que, además de la indicada promesa del Alcalde y de la coincidencia que apreciamos con bastantes pronunciamientos del Grupo de Concejales denominados “No adscritos”, también nos han solicitado reuniones, que hemos aceptado y celebrado, los representantes del PCAL y UPyD, que han manifestado públicamente su sintonía con nuestros postulados.

Creemos que ese es el buen camino. No porque nos consideremos ni poseedores de la razón absoluta ni, siquiera, los “padres de la idea”; sino por que es evidente a estas alturas que, mientras nuestro Ayuntamiento no consiga “mover” de su enrocamiento prepotente a Don Victoriano del Río, poniendo coto sus añagazas, y ejerciendo todo el poder que la ley confiere a una Corporación Local democrática, seguiremos en sus manos.
Lamentamos y denunciamos también, la coincidente indefinición y/o silencio de los otros grupos en el Ayuntamiento (PSOE, PP e IU); y creemos que es esta Corporación, por formar parte de ella buena parte de los protagonistas de esta lamentable historia, quien debe poner las bases definitivas de la solución al problema, como postrera acción digna y tributo obligado que merecemos los ciudadanos de Aranda, después de tanta  infamia e incuria.

Por nuestra parte pretendemos seguir colaborando con quienes aspiren a ostentar el poder municipal, siempre que primen la legalidad y el bien común, y nos ponemos a su disposición para contrastar ideas e información.

Al mismo tiempo, preparamos nuestra versión del relato completo de este triste “culebrón” para conocimiento del público y de las autoridades competentes.  Y a quien Dios se la de, San Pedro se la bendiga.


Este articulo fue publicado el 24 Febrero 24Europe/Madrid 2011 a las 11:52 am y esta archivado en Opinión. Puedes suscribirte a los comentarios en el RSS 2.0 feed. Puedes escribir un comentario, o hacer trackback desde tu propia web.

1 Comentario

  1. Febrero 25, 2011 @ 11:21 am


    me sorprente que os parezca escandaloso que se organizaran eventos como la “Misa y Festival de la Canción Misionera”, el “Record de Cata de Vinos” o el concierto de “El Canto del Loco”. ¿Eso no es importante? cuando se ha movido miles de personas y se ha oido el nombre de Aranda por el MUNDO ENTERO. ¡qué alegría! Ahí NO TENEIS RAZON.

    Escrito por maria perez

Escribe un comentario

Nota: Los comentarios de nuevos usuarios son revisados por el moderador antes de publicarse.